Blog

Inside the SOC

Ransomware

スピーディーな攻撃では物足りないとき:Quantum Ransomwareの長期化

Default blog imageDefault blog imageDefault blog imageDefault blog imageDefault blog imageDefault blog image
26
Oct 2022
26
Oct 2022
Whilst Quantum Ransomware has been characterized by speedy and efficient attacks, Darktrace recently detected a surprising incident where the group used a long dwell time to achieve their goals. This blog explores the effect of this group's change in strategy and DETECT/Network’s coverage over the event.

科学や工学の分野では、「量子」という言葉から、従来のコンピュータには不可能な処理を可能にする優れたコンピュータを連想することがあります。サイバーセキュリティの分野では、暗号技術に関連して「量子」を認識する人もいるだろうし、最近では、最初の感染からわずか4時間でネットワーク全体の暗号化を達成した新しいランサムウェアのグループ名として認識する人もいます。   

このグループは現在、迅速かつ効率的な攻撃を行うことで評判になっていますが、スピードだけが戦術ではありません。2022年8月、Darktrace は、攻撃者がランサムウェアを爆発させる前に、感染の最初の兆候の後、ほぼ1か月間被害者のネットワークに留まったQuantumランサムウェアのインシデントを検知しました。これは、これまで報告されていた攻撃とは全く異なるもので、動機が変われば脅威アクターの戦略も変わることを実証しています。 

Quantum グループ

Quantumは、2021年8月に、MountLockerランサムウェアのいくつかのリブランドのうち最新のものとして初めて確認されました [1]。このリブランドの一環として、暗号化されるファイル名に拡張子 .quantum が付加され、関連するランサムノートは README_TO_DECRYPT.html と名付けられています[2]。  

2022年4月からは、最初のアクセスから4時間以内にドメイン全体のランサムウェアに進行した攻撃の詳細を示すDFIRの報告を受けて、このグループに関するメディア報道が増加しました [3]。このことを考慮すると、2020年と2021年のランサムウェアの世界的な滞留時間の中央値は5日です[4]。Quantumの場合、脅威アクターは初感染からわずか2時間後にデバイスへのキーボードによる直接アクセスを獲得しています。ランサムウェアは、約1時間半後にドメインコントローラ上でステージングされ、その12分後に実行されました。   

Quantumの行動は他のグループと類似しており、おそらくその歴史と採用活動が原因です。解散したランサムウェアグループ Conti のメンバー数名が、Quantum や BumbleBee の活動に参加したと報告されています。また、セキュリティ研究者は、これらのグループが使用するペイロードやC2インフラストラクチャの類似性を確認しています [5 & 6]。 特に、この攻撃で使用されているIcedIDの初期ペイロードとCobalt StrikeのC2ビーコンです。Darktrace は、いくつかの顧客環境においてBumbleBeeによるIcedIDとCobalt Strikeの活動を観測し、阻止しています。

The Attack

2022年7月11日より、患者ゼロと疑われるデバイスが、IcedID C2トラフィックに関連すると思われる外部ホストへのDNSクエリを繰り返し行っています [7 & 8]。いくつかの報告例 [9 & 10] では、このバンキング型トロイの木馬は、IcedID DLLを読み込む悪意のある添付ファイルを含むフィッシングメールを通じて配信されています。Darktrace がEメール環境に導入されていなかったため、最初のアクセスベクトルは見えませんでしたが、このペイロードを含むフィッシングキャンペーンの一例が以下に示されています。また、ネットワークに参加する前に、デバイスがすでに感染していた可能性もあります。 

図1:IcedIDの配布に使用されたフィッシングメールの例。Darktrace/Emailが設定されていれば、このEメールが異常な送信者から送信され、偽の返信チェーンの一部であり、異常なMIMEタイプの圧縮コンテンツを含む疑わしい添付ファイルがあることを検知することができます [11]    

 

図2:感染端末のイベントログから取得したIcedID C2サーバーに関連するエンドポイントへのDNSクエリ。 他のIcedID C2サーバーに行われた追加のDNSクエリは、付録のIOCのリストに記載されています。 繰り返されるDNSクエリは、ビーコニングを示しています

攻撃がキルチェーンの次の段階に進んでいることを示す活動が見られたのは、7月22日 でした。これは、以前に発生したCobalt Strike C2のビーコン、偵察、横移動への移行が、最初の感染から2時間以内に発生した攻撃 [12 & 13] と対照的です。このケースでは、患者ゼロは、感染したアカウントを使用して他の内部デバイスに多数の異常な接続を開始しており、これはWindows内蔵のユーティリティを使用した偵察であることを示す接続でした:

- ネットワーク上のホスト名に対するDNSクエリ

- SMBは、問い合わせたホスト名のIPC$共有に書き込み、srvsvcというパイプにバインドして、デバイス上のSMB共有とサービス、ネットワーク共有のクライアントアクセス許可、リモートセッションにログインしているユーザーなどを列挙します

- エンドポイントマッパーサービスへのDCE-RPC接続により、特定のRPCサービスに割り当てられたポートを識別可能

これらの接続は、デバイス上の既存のクレデンシャルを使用して開始され、住居の時と同様に、IcedIDプロセスによって発見アクションが生成され、自動的に実行されるという、以前に報告されたQuantumグループの攻撃とは異なっていました [14]。図3は、この活動がデバイスの通常の動作から逸脱していることを、Darktrace がどのように検知したかを示しています。  

図3: この図は、患者ゼロが開始したアクティブな内部接続のスパイクを表示しています。色のついた点は、Darktrace がこの異常な偵察とラテラルムーブメントの活動を検知し、適用したモデルを表しています

その4日後の7月26日、患者ゼロはドメインコントローラーを含む内部デバイスのC$共有にDLLとMSI実行ファイルのSMB書き込みを行い、患者ゼロのデバイスに以前見られなかった特権的なクレデンシャルを使用しました。これは、通常の動作からの逸脱を示すもので、図3にも表示されています。この活動を通して、患者ゼロは図4に示す外部のCobalt Strike C2サーバーへのDNSクエリを行いました。Cobalt Strikeは、IcedIDの検知回避能力と大規模なキャンペーン展開能力により、IcedID経由で配信される二次的なペイロードとみなされることがよくあります [15]。Cobalt Strike C2サーバーから受け取った指示のもと、偵察やラテラルムーブメントが行われたものと思われます。   

図 4:この図はDarktraceの Advanced Search インターフェースから引用したもので、Cobalt Strike C2 サーバーの DNS クエリが .dll ファイルの SMB 書き込みと epmapper サービスへの DCE-RPC リクエスト中に発生し、偵察とラテラルムーブメントが確認されたことを示しています

ドメインコントローラへのSMB書き込みと新しいアカウントの使用は、この段階までに攻撃者がドメインの支配権を獲得していたことを示唆しています。また、攻撃者はコンソール経由でネットワークに直接アクセスしていたようで、programdatav1.dll と ProgramDatav1.dll というパスが、それぞれ小文字と大文字で繰り返されていることから、それらが手動で入力されたことが示唆されます。  

これらのDLLファイルには、winlogonのような正規のプロセスに注入し、C2サーバを呼び出すコマンドを実行するマルウェアのコピーが含まれている可能性が高いです [16]。ファイル転送の直後、感染したドメインコントローラは、OSINTツールがこれらのDLLファイルに関連付けた外部エンドポイント sezijiru[.]com および gedabuyisi[.]com に対してビーコンを発信するのも目撃されています [17 & 18]。さらに、これらのSSL接続は、Cobalt Strikeのデフォルトのクライアントフィンガープリントを使用して行われており[19]、これは最初の配信方法と一致しています。これらの接続のビーコニング志向を説明するために、図5は、攻撃中にC2サーバの1つに毎日接続された430万件のSSL接続を表示しています。直近の10万件の接続は、11のユニークなソースIPアドレスによってのみ開始されました。

図 5:Cobalt Strike C2 サーバーと思われる外部ホストへのネットワーク内のデバイスからの外部 SSL 接続を照会する Advanced Search インターフェース。ランサムウェアが最終的に2022年8月3日に爆発した後も、8日間で430万回の接続が行われた


書き込みの直後、攻撃は最終段階まで進みました。翌日の7月27日、攻撃者は最初の目的であるデータ流出の達成に向けて動き出しました。データ流出は、Quantumランサムウェアの一団が常に行っているわけではありません。研究者たちは、身代金請求書に記載されたデータ盗難の主張と、ネットワークからデータが流出したことが確認されていないことの間に食い違いがあることを指摘していますが、これはCobalt Strikeビーコンを経由した秘密の流出のために見逃されていた可能性があります [20]。 

一方、この攻撃では、以前Cobalt Strike C2サーバーにビーコン接続されていたサーバーを含む内部デバイスから数ギガバイトのデータが流出したことが確認されました。このデータはFTPであからさまに転送されましたが、攻撃者はエフェメラルポート(EPSVモードのFTP)を使ってその活動を隠蔽しようとしました。FTPは、使い勝手がよく、組織が外部への利用を監視しないことが多いこと、また、従来のファイアウォールではブロックされないポートを使って転送できることから、攻撃者が大規模ファイルを流出させるのに効果的な手法と言えます [21]。   

図6は、攻撃者が管理するインフラへのFTPデータ転送の例ですが、転送先の共有は、データを盗まれた組織を特定できる構造になっており、他の被害組織のデータが保存されている可能性があることが示唆されています。このことから、この攻撃では、データの流出が意図された結果であったと考えられます。 

図6: この図は、DarktraceのAdvanced Search インターフェイスから、内部デバイスから攻撃者のFTPサーバーに転送されたデータの一部を表示したものです

 
1週間後に攻撃の最終段階が達成され、Quantumランサムウェアが爆発するまで、データは継続的に流出していました。Darktrace は、ランサムウェアの特徴である、攻撃者が作成したアカウントから開始された以下の異常なSMBアクティビティを検知しました(ログの例は、図7を参照してください)。

- 対称的になっているSMB読み取り/書き込み比率が、アクティブな暗号化を示唆

- ファイルのMIMEタイプ変換を継続し、ファイル名に拡張子 .quantum を付加

- SMBはランサムメモ README_TO_DECRYPT.html を書き込む(メモの例は図8参照)

図7: Quantumランサムウェアによってファイルが暗号化されたデバイスのモデルブレイクイベントログ。暗号化されたファイルに .quantum が付加されたファイルの読み取りと書き込み、ファイルが暗号化された場所に残されたHTMLランサムノートが表示されています

 

図8: Quantumのギャングが残した身代金要求書の例。これはオープンソースから引用しています [22]


図 8 の例では、攻撃者が大量の被害者データも保有していたことに言及しています。 FTPで流出したギガバイトのデータは、被害者組織からさらに支払いを強要するための脅迫として利用された可能性があります。  

Darktrace のカバレッジ

 

図9: Quantumランサムウェアのインシデントタイムライン


もし、Darktrace/Emailが見込み客の環境に導入されていれば、最初のペイロード(フィッシングメールで配信された場合)は検知され、受信者の受信トレイから阻止できたかもしれません。DETECT は攻撃の各段階で異常なネットワーク動作を特定しましたが、このインシデントはDarktrace が検知するだけであり、遮断ができない試行段階で発生したため、攻撃はキルチェーンを通じて進行できてしまいました。もし、RESPOND/Networkが標的の環境に設定されていれば、攻撃の初期アクセス、C2、偵察、横移動の段階で観察された異常な接続をブロックすることができたでしょう。そうすれば、攻撃者が後段のペイロードや最終的なランサムウェアをターゲットネットワークに配信するのを防ぐことができたでしょう。

バックアップ戦略を適切に実施すれば、ランサムウェアに対する十分な防御になると思われがちですが [23]、以前のDarktrace ブログで述べたように、「データは新しい石油」である世界において二重恐喝攻撃の頻度が増していることは、バックアップだけではランサムウェア攻撃のリスクを軽減できないことを示しています [24]。同様に、ターゲットの環境に予防的な防御がないため、攻撃者のリスクの高い判断により、より長くネットワークに留まり、潜在的な報酬を最適化することが可能になりました。 

ランサムウェアグループに対する法執行機関の最近の取り締まりにより、これらのグループのアプローチは、低リスクと大きな金銭的報酬のバランスを目指すように変化しています[25]。しかし、LockBitが13.2%、BlackCatが16.9%の市場シェアを持つのに対し、Quantumグループは2022年第2四半期に5%の市場シェアしか持っていないことを考えると、より長い滞留時間や2回の強奪結果によって、この攻撃を行うことによる報酬を最大限に高める「ベルト&ブレース」アプローチが可能になり、リスクの高い戦略が好まれるかもしれません [26]。あるいは,このグループはこれまでフランチャイズモデルで活動することは報告されていないませんが,攻撃段階間のギャップは,複数のプレイヤーがこの攻撃に関与したことを示唆している可能性があります [27]。他者からの支援にせよ、リスクアプローチの推進にせよ、Quantum(他のアクターと同様)が経済的な成功を確保するために適応を続けていることは明らかです。組織が適切なデータ保護とネットワークセキュリティ対策を確実に実施するまで、Quantumは成功を収め続けるでしょう。 

結論 

ランサムウェアは時代とともに進化し、グループは合併やブランド変更を繰り返してきました。しかし、今回のQuantumランサムウェアによるインシデントは、数時間以内に完全な攻撃を実行する能力があるにもかかわらず、二重の恐喝戦術を活用して潜在的な報酬を最適化するために攻撃を長引かせることが、依然として望ましい行動であることを実証しています。ネットワーク活動のパターンは、他のQuantum攻撃で使用されたテクニックを反映していますが、この事件は、最近報告されたグループの攻撃の連続的な進行を欠いており、プロセスの途中で動機が変化したことを表している可能性があります。攻撃者の動機が変化する可能性があるということは、組織が予防的な対策に投資する必要性を補強するものであり、組織がバックアップの危機管理計画を実行している場合、すでにその段階を過ぎている可能性があります。Darktrace DETECT/Network は、初期のネットワークベースの侵害指標と、この攻撃の後期段階への拡大の両方を可視化することができました。Darktrace も対応していれば、この Quantum ランサムウェアのケースも滞留時間は非常に短く、被害者にとってははるかに良い結果になっていたでしょう。

Steve Robinsonによる本ブログへの寄稿に感謝します。

付録

参考文献

[1] https://community.ibm.com/community/user/security/blogs/tristan-reed/2022/07/13/ibm-security-reaqta-vs-quantum-locker-ransomware

 

[2] https://www.bleepingcomputer.com/news/security/quantum-ransomware-seen-deployed-in-rapid-network-attacks/

 

[3], [12], [14], [16], [20] https://thedfirreport.com/2022/04/25/quantum-ransomware/

 

[4] https://www.mandiant.com/sites/default/files/2022-04/M-Trends%202022%20Executive%20Summary.pdf

 

[5] https://cyware.com/news/over-650-healthcare-organizations-affected-by-the-quantum-ransomware-attack-d0e776bb/

 

[6] https://www.kroll.com/en/insights/publications/cyber/bumblebee-loader-linked-conti-used-in-quantum-locker-attacks

 

[7] https://github.com/pan-unit42/tweets/blob/master/2022-06-28-IOCs-for-TA578-IcedID-Cobalt-Strike-and-DarkVNC.txt 

 

[8] https://github.com/stamparm/maltrail/blob/master/trails/static/malware/icedid.txt

 

[9], [15] https://www.cynet.com/blog/shelob-moonlight-spinning-a-larger-web-from-icedid-to-conti-a-trojan-and-ransomware-collaboration/

 

[10] https://www.microsoft.com/security/blog/2021/04/09/investigating-a-unique-form-of-email-delivery-for-icedid-malware/

 

[11] https://twitter.com/0xToxin/status/1564289244084011014

 

[13], [27] https://cybernews.com/security/quantum-ransomware-gang-fast-and-furious/

 

[17] https://www.virustotal.com/gui/domain/gedabuyisi.com/relations

 

[18] https://www.virustotal.com/gui/domain/sezijiru.com/relations.

 

[19] https://github.com/ByteSecLabs/ja3-ja3s-combo/blob/master/master-list.txt 

 

[21] https://www.darkreading.com/perimeter/ftp-hacking-on-the-rise

 

[22] https://www.pcrisk.com/removal-guides/23352-quantum-ransomware

 

[23] https://www.cohesity.com/resource-assets/tip-sheet/5-ways-ransomware-renders-backup-useless-tip-sheet-en.pdf

 

[24] https://www.forbes.com/sites/nishatalagala/2022/03/02/data-as-the-new-oil-is-not-enough-four-principles-for-avoiding-data-fires/ 

 

[25] https://www.bleepingcomputer.com/news/security/access-to-hacked-corporate-networks-still-strong-but-sales-fall/

 

[26] https://www.bleepingcomputer.com/news/security/ransom-payments-fall-as-fewer-victims-choose-to-pay-hackers/ 

INSIDE THE SOC
Darktrace cyber analysts are world-class experts in threat intelligence, threat hunting and incident response, and provide 24/7 SOC support to thousands of Darktrace customers around the globe. Inside the SOC is exclusively authored by these experts, providing analysis of cyber incidents and threat trends, based on real-world experience in the field.
AUTHOR
ABOUT ThE AUTHOR
Nicole Wong
Cyber Security Analyst
Book a 1-1 meeting with one of our experts
この記事を共有
PRODUCT SPOTLIGHT
該当する項目はありません。
COre coverage
該当する項目はありません。

More in this series

該当する項目はありません。

Blog

Inside the SOC

A Thorn in Attackers’ Sides: How Darktrace Uncovered a CACTUS Ransomware Infection

Default blog imageDefault blog image
24
Apr 2024

What is CACTUS Ransomware?

In May 2023, Kroll Cyber Threat Intelligence Analysts identified CACTUS as a new ransomware strain that had been actively targeting large commercial organizations since March 2023 [1]. CACTUS ransomware gets its name from the filename of the ransom note, “cAcTuS.readme.txt”. Encrypted files are appended with the extension “.cts”, followed by a number which varies between attacks, e.g. “.cts1” and “.cts2”.

As the cyber threat landscape adapts to ever-present fast-paced technological change, ransomware affiliates are employing progressively sophisticated techniques to enter networks, evade detection and achieve their nefarious goals.

How does CACTUS Ransomware work?

In the case of CACTUS, threat actors have been seen gaining initial network access by exploiting Virtual Private Network (VPN) services. Once inside the network, they may conduct internal scanning using tools like SoftPerfect Network Scanner, and PowerShell commands to enumerate endpoints, identify user accounts, and ping remote endpoints. Persistence is maintained by the deployment of various remote access methods, including legitimate remote access tools like Splashtop, AnyDesk, and SuperOps RMM in order to evade detection, along with malicious tools like Cobalt Strike and Chisel. Such tools, as well as custom scripts like TotalExec, have been used to disable security software to distribute the ransomware binary. CACTUS ransomware is unique in that it adopts a double-extortion tactic, stealing data from target networks and then encrypting it on compromised systems [2].

At the end of November 2023, cybersecurity firm Arctic Wolf reported instances of CACTUS attacks exploiting vulnerabilities on the Windows version of the business analytics platform Qlik, specifically CVE-2023-41266, CVE-2023-41265, and CVE-2023-48365, to gain initial access to target networks [3]. The vulnerability tracked as CVE-2023-41266 can be exploited to generate anonymous sessions and perform HTTP requests to unauthorized endpoints, whilst CVE-2023-41265 does not require authentication and can be leveraged to elevate privileges and execute HTTP requests on the backend server that hosts the application [2].

Darktrace’s Coverage of CACTUS Ransomware

In November 2023, Darktrace observed malicious actors leveraging the aforementioned method of exploiting Qlik to gain access to the network of a customer in the US, more than a week before the vulnerability was reported by external researchers.

Here, Qlik vulnerabilities were successfully exploited, and a malicious executable (.exe) was detonated on the network, which was followed by network scanning and failed Kerberos login attempts. The attack culminated in the encryption of numerous files with extensions such as “.cts1”, and SMB writes of the ransom note “cAcTuS.readme.txt” to multiple internal devices, all of which was promptly identified by Darktrace DETECT™.

While traditional rules and signature-based detection tools may struggle to identify the malicious use of a legitimate business platform like Qlik, Darktrace’s Self-Learning AI was able to confidently identify anomalous use of the tool in a CACTUS ransomware attack by examining the rarity of the offending device’s surrounding activity and comparing it to the learned behavior of the device and its peers.

Unfortunately for the customer in this case, Darktrace RESPOND™ was not enabled in autonomous response mode during their encounter with CACTUS ransomware meaning that attackers were able to successfully escalate their attack to the point of ransomware detonation and file encryption. Had RESPOND been configured to autonomously act on any unusual activity, Darktrace could have prevented the attack from progressing, stopping the download of any harmful files, or the encryption of legitimate ones.

Cactus Ransomware Attack Overview

Holiday periods have increasingly become one of the favoured times for malicious actors to launch their attacks, as they can take advantage of the festive downtime of organizations and their security teams, and the typically more relaxed mindset of employees during this period [4].

Following this trend, in late November 2023, Darktrace began detecting anomalous connections on the network of a customer in the US, which presented multiple indicators of compromise (IoCs) and tactics, techniques and procedures (TTPs) associated with CACTUS ransomware. The threat actors in this case set their attack in motion by exploiting the Qlik vulnerabilities on one of the customer’s critical servers.

Darktrace observed the server device making beaconing connections to the endpoint “zohoservice[.]net” (IP address: 45.61.147.176) over the course of three days. This endpoint is known to host a malicious payload, namely a .zip file containing the command line connection tool PuttyLink [5].

Darktrace’s Cyber AI Analyst was able to autonomously identify over 1,000 beaconing connections taking place on the customer’s network and group them together, in this case joining the dots in an ongoing ransomware attack. AI Analyst recognized that these repeated connections to highly suspicious locations were indicative of malicious command-and-control (C2) activity.

Cyber AI Analyst Incident Log showing the offending device making over 1,000 connections to the suspicious hostname “zohoservice[.]net” over port 8383, within a specific period.
Figure 1: Cyber AI Analyst Incident Log showing the offending device making over 1,000 connections to the suspicious hostname “zohoservice[.]net” over port 8383, within a specific period.

The infected device was then observed downloading the file “putty.zip” over a HTTP connection using a PowerShell user agent. Despite being labelled as a .zip file, Darktrace’s detection capabilities were able to identify this as a masqueraded PuttyLink executable file. This activity resulted in multiple Darktrace DETECT models being triggered. These models are designed to look for suspicious file downloads from endpoints not usually visited by devices on the network, and files whose types are masqueraded, as well as the anomalous use of PowerShell. This behavior resembled previously observed activity with regards to the exploitation of Qlik Sense as an intrusion technique prior to the deployment of CACTUS ransomware [5].

The downloaded file’s URI highlighting that the file type (.exe) does not match the file's extension (.zip). Information about the observed PowerShell user agent is also featured.
Figure 2: The downloaded file’s URI highlighting that the file type (.exe) does not match the file's extension (.zip). Information about the observed PowerShell user agent is also featured.

Following the download of the masqueraded file, Darktrace observed the initial infected device engaging in unusual network scanning activity over the SMB, RDP and LDAP protocols. During this activity, the credential, “service_qlik” was observed, further indicating that Qlik was exploited by threat actors attempting to evade detection. Connections to other internal devices were made as part of this scanning activity as the attackers attempted to move laterally across the network.

Numerous failed connections from the affected server to multiple other internal devices over port 445, indicating SMB scanning activity.
Figure 3: Numerous failed connections from the affected server to multiple other internal devices over port 445, indicating SMB scanning activity.

The compromised server was then seen initiating multiple sessions over the RDP protocol to another device on the customer’s network, namely an internal DNS server. External researchers had previously observed this technique in CACTUS ransomware attacks where an RDP tunnel was established via Plink [5].

A few days later, on November 24, Darktrace identified over 20,000 failed Kerberos authentication attempts for the username “service_qlik” being made to the internal DNS server, clearly representing a brute-force login attack. There is currently a lack of open-source intelligence (OSINT) material definitively listing Kerberos login failures as part of a CACTUS ransomware attack that exploits the Qlik vulnerabilities. This highlights Darktrace’s ability to identify ongoing threats amongst unusual network activity without relying on existing threat intelligence, emphasizing its advantage over traditional security detection tools.

Kerberos login failures being carried out by the initial infected device. The destination device detected was an internal DNS server.
Figure 4: Kerberos login failures being carried out by the initial infected device. The destination device detected was an internal DNS server.

In the month following these failed Kerberos login attempts, between November 26 and December 22, Darktrace observed multiple internal devices encrypting files within the customer’s environment with the extensions “.cts1” and “.cts7”. Devices were also seen writing ransom notes with the file name “cAcTuS.readme.txt” to two additional internal devices, as well as files likely associated with Qlik, such as “QlikSense.pdf”. This activity detected by Darktrace confirmed the presence of a CACTUS ransomware infection that was spreading across the customer’s network.

The model, 'Ransom or Offensive Words Written to SMB', triggered in response to SMB file writes of the ransom note, ‘cAcTuS.readme.txt’, that was observed on the customer’s network.
Figure 5: The model, 'Ransom or Offensive Words Written to SMB', triggered in response to SMB file writes of the ransom note, ‘cAcTuS.readme.txt’, that was observed on the customer’s network.
CACTUS ransomware extensions, “.cts1” and “.cts7”, being appended to files on the customer’s network.
Figure 6: CACTUS ransomware extensions, “.cts1” and “.cts7”, being appended to files on the customer’s network.

Following this initial encryption activity, two affected devices were observed attempting to remove evidence of this activity by deleting the encrypted files.

Attackers attempting to remove evidence of their activity by deleting files with appendage “.cts1”.
Figure 7: Attackers attempting to remove evidence of their activity by deleting files with appendage “.cts1”.

結論

In the face of this CACTUS ransomware attack, Darktrace’s anomaly-based approach to threat detection enabled it to quickly identify multiple stages of the cyber kill chain occurring in the customer’s environment. These stages ranged from ‘initial access’ by exploiting Qlik vulnerabilities, which Darktrace was able to detect before the method had been reported by external researchers, to ‘actions on objectives’ by encrypting files. Darktrace’s Self-Learning AI was also able to detect a previously unreported stage of the attack: multiple Kerberos brute force login attempts.

If Darktrace’s autonomous response capability, RESPOND, had been active and enabled in autonomous response mode at the time of this attack, it would have been able to take swift mitigative action to shut down such suspicious activity as soon as it was identified by DETECT, effectively containing the ransomware attack at the earliest possible stage.

Learning a network’s ‘normal’ to identify deviations from established patterns of behaviour enables Darktrace’s identify a potential compromise, even one that uses common and often legitimately used administrative tools. This allows Darktrace to stay one step ahead of the increasingly sophisticated TTPs used by ransomware actors.

Credit to Tiana Kelly, Cyber Analyst & Analyst Team Lead, Anna Gilbertson, Cyber Analyst

付録

参考文献

[1] https://www.kroll.com/en/insights/publications/cyber/cactus-ransomware-prickly-new-variant-evades-detection

[2] https://www.bleepingcomputer.com/news/security/cactus-ransomware-exploiting-qlik-sense-flaws-to-breach-networks/

[3] https://explore.avertium.com/resource/new-ransomware-strains-cactus-and-3am

[4] https://www.soitron.com/cyber-attackers-abuse-holidays/

[5] https://arcticwolf.com/resources/blog/qlik-sense-exploited-in-cactus-ransomware-campaign/

Darktrace DETECT Models

Compromise / Agent Beacon (Long Period)

Anomalous Connection / PowerShell to Rare External

Device / New PowerShell User Agent

Device / Suspicious SMB Scanning Activity

Anomalous File / EXE from Rare External Location

Anomalous Connection / Unusual Internal Remote Desktop

User / Kerberos Password Brute Force

Compromise / Ransomware / Ransom or Offensive Words Written to SMB

Unusual Activity / Anomalous SMB Delete Volume

Anomalous Connection / Multiple Connections to New External TCP Port

Compromise / Slow Beaconing Activity To External Rare  

Compromise / SSL Beaconing to Rare Destination  

Anomalous Server Activity / Rare External from Server  

Compliance / Remote Management Tool On Server

Compromise / Agent Beacon (Long Period)  

Compromise / Suspicious File and C2  

Device / Internet Facing Device with High Priority Alert  

Device / Large Number of Model Breaches  

Anomalous File / Masqueraded File Transfer

Anomalous File / Internet facing System File Download  

Anomalous Server Activity / Outgoing from Server

Device / Initial Breach Chain Compromise  

Compromise / Agent Beacon (Medium Period)  

Compromise / Agent Beacon (Long Period)  

IoC一覧

IoC - Type - Description

zohoservice[.]net: 45.61.147[.]176 - Domain name: IP Address - Hosting payload over HTTP

Mozilla/5.0 (Windows NT; Windows NT 10.0; en-US) WindowsPowerShell/5.1.17763.2183 - User agent -PowerShell user agent

.cts1 - File extension - Malicious appendage

.cts7- File extension - Malicious appendage

cAcTuS.readme.txt - Filename -Ransom note

putty.zip – Filename - Initial payload: ZIP containing PuTTY Link

MITRE ATT&CK マッピング

Tactic - Technique  - SubTechnique

Web Protocols: COMMAND AND CONTROL - T1071 -T1071.001

Powershell: EXECUTION - T1059 - T1059.001

Exploitation of Remote Services: LATERAL MOVEMENT - T1210 – N/A

Vulnerability Scanning: RECONAISSANCE     - T1595 - T1595.002

Network Service Scanning: DISCOVERY - T1046 - N/A

Malware: RESOURCE DEVELOPMENT - T1588 - T1588.001

Drive-by Compromise: INITIAL ACCESS - T1189 - N/A

Remote Desktop Protocol: LATERAL MOVEMENT – 1021 -T1021.001

Brute Force: CREDENTIAL ACCESS        T – 1110 - N/A

Data Encrypted for Impact: IMPACT - T1486 - N/A

Data Destruction: IMPACT - T1485 - N/A

File Deletion: DEFENSE EVASION - T1070 - T1070.004

続きを読む
著者について
Tiana Kelly
Deputy Team Lead, London & Cyber Analyst

Blog

該当する項目はありません。

The State of AI in Cybersecurity: How AI will impact the cyber threat landscape in 2024

Default blog imageDefault blog image
22
Apr 2024

About the AI Cybersecurity Report

We surveyed 1,800 CISOs, security leaders, administrators, and practitioners from industries around the globe. Our research was conducted to understand how the adoption of new AI-powered offensive and defensive cybersecurity technologies are being managed by organizations.

This blog is continuing the conversation from our last blog post “The State of AI in Cybersecurity: Unveiling Global Insights from 1,800 Security Practitioners” which was an overview of the entire report. This blog will focus on one aspect of the overarching report, the impact of AI on the cyber threat landscape.

To access the full report click here.

Are organizations feeling the impact of AI-powered cyber threats?

Nearly three-quarters (74%) state AI-powered threats are now a significant issue. Almost nine in ten (89%) agree that AI-powered threats will remain a major challenge into the foreseeable future, not just for the next one to two years.

However, only a slight majority (56%) thought AI-powered threats were a separate issue from traditional/non AI-powered threats. This could be the case because there are few, if any, reliable methods to determine whether an attack is AI-powered.

Identifying exactly when and where AI is being applied may not ever be possible. However, it is possible for AI to affect every stage of the attack lifecycle. As such, defenders will likely need to focus on preparing for a world where threats are unique and are coming faster than ever before.

a hypothetical cyber attack augmented by AI at every stage

Are security stakeholders concerned about AI’s impact on cyber threats and risks?

The results from our survey showed that security practitioners are concerned that AI will impact organizations in a variety of ways. There was equal concern associated across the board – from volume and sophistication of malware to internal risks like leakage of proprietary information from employees using generative AI tools.

What this tells us is that defenders need to prepare for a greater volume of sophisticated attacks and balance this with a focus on cyber hygiene to manage internal risks.

One example of a growing internal risks is shadow AI. It takes little effort for employees to adopt publicly-available text-based generative AI systems to increase their productivity. This opens the door to “shadow AI”, which is the use of popular AI tools without organizational approval or oversight. Resulting security risks such as inadvertent exposure of sensitive information or intellectual property are an ever-growing concern.

Are organizations taking strides to reduce risks associated with adoption of AI in their application and computing environment?

71.2% of survey participants say their organization has taken steps specifically to reduce the risk of using AI within its application and computing environment.

16.3% of survey participants claim their organization has not taken these steps.

These findings are good news. Even as enterprises compete to get as much value from AI as they can, as quickly as possible, they’re tempering their eager embrace of new tools with sensible caution.

Still, responses varied across roles. Security analysts, operators, administrators, and incident responders are less likely to have said their organizations had taken AI risk mitigation steps than respondents in other roles. In fact, 79% of executives said steps had been taken, and only 54% of respondents in hands-on roles agreed. It seems that leaders believe their organizations are taking the needed steps, but practitioners are seeing a gap.

Do security professionals feel confident in their preparedness for the next generation of threats?

A majority of respondents (six out of every ten) believe their organizations are inadequately prepared to face the next generation of AI-powered threats.

The survey findings reveal contrasting perceptions of organizational preparedness for cybersecurity threats across different regions and job roles. Security administrators, due to their hands-on experience, express the highest level of skepticism, with 72% feeling their organizations are inadequately prepared. Notably, respondents in mid-sized organizations feel the least prepared, while those in the largest companies feel the most prepared.

Regionally, participants in Asia-Pacific are most likely to believe their organizations are unprepared, while those in Latin America feel the most prepared. This aligns with the observation that Asia-Pacific has been the most impacted region by cybersecurity threats in recent years, according to the IBM X-Force Threat Intelligence Index.

The optimism among Latin American respondents could be attributed to lower threat volumes experienced in the region, but it's cautioned that this could change suddenly (1).

What are biggest barriers to defending against AI-powered threats?

The top-ranked inhibitors center on knowledge and personnel. However, issues are alluded to almost equally across the board including concerns around budget, tool integration, lack of attention to AI-powered threats, and poor cyber hygiene.

The cybersecurity industry is facing a significant shortage of skilled professionals, with a global deficit of approximately 4 million experts (2). As organizations struggle to manage their security tools and alerts, the challenge intensifies with the increasing adoption of AI by attackers. This shift has altered the demands on security teams, requiring practitioners to possess broad and deep knowledge across rapidly evolving solution stacks.

Educating end users about AI-driven defenses becomes paramount as organizations grapple with the shortage of professionals proficient in managing AI-powered security tools. Operationalizing machine learning models for effectiveness and accuracy emerges as a crucial skill set in high demand. However, our survey highlights a concerning lack of understanding among cybersecurity professionals regarding AI-driven threats and the use of AI-driven countermeasures indicating a gap in keeping pace with evolving attacker tactics.

The integration of security solutions remains a notable problem, hindering effective defense strategies. While budget constraints are not a primary inhibitor, organizations must prioritize addressing these challenges to bolster their cybersecurity posture. It's imperative for stakeholders to recognize the importance of investing in skilled professionals and integrated security solutions to mitigate emerging threats effectively.

To access the full report click here.

参考文献

1. IBM, X-Force Threat Intelligence Index 2024, Available at: https://www.ibm.com/downloads/cas/L0GKXDWJ

2. ISC2, Cybersecurity Workforce Study 2023, Available at: https://media.isc2.org/-/media/Project/ISC2/Main/Media/ documents/research/ISC2_Cybersecurity_Workforce_Study_2023.pdf?rev=28b46de71ce24e6ab7705f6e3da8637e

続きを読む
著者について
Our ai. Your data.

Elevate your cyber defenses with Darktrace AI

無償トライアルを開始
Darktrace AI protecting a business from cyber threats.